חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

טופ אודיו בע"מ ואח' נ' פרץ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
53361-08-10
30.4.2012
בפני :
הלית סילש

- נגד -
:
טופ אודיו בע"מ
:
1. בריק (י.פ.) ניהול וייזום פרוייקטים בע"מ
2. אליהו חן
3. יעקב פרץ
4. BANG & OULFSEN A/S DANISH COMPANY CVR
5. רן פרסברג

החלטה

החלטה

לפני בקשה למחיקת כתב הגנתם של הנתבעים , כמו גם כתב התביעה שכנגד בשל אי קיום קיום החלטות בית המשפט.

המשיבים הגישו תגובתם במסגרתה טענו כי פניית התובעת הינה בבחינת "הפוסל במומו פוסל" וכי ממילא הועברו המסמכים ותצהיר התשובות לשאלון כך שהבקשה בפועל, התייתרה.

הוסיפו המשיבים וטענו כי המבקשת לא העבירה לידיהם את המסמכים הספציפיים אשר גילוים התבקש על ידה.

אני מוצאת להצטער מאוד על דרך התנהלות הנתבעים.

לא קיים לשיטתי טעם לאי קיום החלטות של בית המשפט מחמת "גם הוא לא ...".

בעניין זה אני מוצאת להפנות להחלטתי מיום 4.1.12.

משנתנה ההחלטה לעניין גילוי המסמכים הספציפי ומתן התשובות לשאלון, היה על הנתבעים לקיים החלטה זו, כלשונה ובמועדה.

גם מתוך תגובת המשיבים עולה כי גילוי המסמכים הספציפי ומתן התשובות לשאלון נשלחו למעלה מחודש לאחר המועד האחרון שנקבע בהחלטתי.

זאת ועוד, במסגרת החלטתי מיום 4.1.12 נקבע כי על הנתבע 1 להשיב על השאלון שנשלח בהתאם לבקשה המקורית למתן תשובות טובות יותר לשאלון.

לכאורה, מהתצהיר שצורף לעיוני עולה כי התשובה היחידה שנתנה הינה ביחס לשאלה מספר 3.

מתגובת המשיבים לא ברור מדוע.

ויובהר, הנתבע 1 לא העלה כל טענה באשר לסוגיה זו במסגרת תגובתו או במסגרת תצהיר התשובות לשאלון המשלים.

למעלה מכך, במסגרת ההחלטה מיום 4.1.12, ניתנה לנתבע 1 האפשרות להגיש תגובתו לבקשה למתן תצהיר תשובות טוב יותר לשאלון. לכאורה לא הונחה בפני תגובה כזו, והנתבע 1 הסתפק בהעברת התצהיר המשלים. מכך , אין אלא להסיק כי אינו מתנגד לאמור בבקשה המבקשת.

עם זאת, איני סבורה כי מחיקת כתב ההגנה הוא מידתי לעת הזו, וזאת על אף שדעתי אינה נוחה מדרך התנהלות הנתבעים. בעניין זה נתתי דעתי, בין היתר, לכך שממילא הליכי גילוי המסמכים והמועדים לכך, מושפעים ממתן ההיתר לתיקון כתב התביעה שכנגד.

נוכח האמור לעיל אני מורה בזאת כי הנתבע 1 ישיב לשאלון במלואו ולרבות גילוי המסמכים הנלווים לו וזאת לא יאוחר מיום 20.5.12.

מאידך, אני אכן סבורה כי תשובות המבקשת לעניין סעיף 7 לתגובת המשיבים, ראוי היה כי תוגש על דרך של תצהיר.

תצהיר לעניין זה ( סעיף 4 לתשובת המבקשת) יוגש לצד שכנגד לא יאוחר מיום 20.5.12.

ככל שיצורף תצהיר, הרי שאין המבקשת יכולה להמציא, אלא את אשר בידיה.

לעניין סעיף 4.4 לתשובה ( הקלטות והתמלילים) הללו יומצאו עד ליום 20.5.12, יחד עם התצהיר, ככל שלא הומצאו עד היום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>